Appel des altermondialistes pour le OUI au TCE
Nous altermondialistes, membres d’ATTAC ou sympathisants, appelons à voter OUI au Traité Constitutionnel Européen.
Ce sont les principes fondateurs d’ATTAC qui nous poussent à suivre notre conscience plutôt que la direction nationale d’ATTAC.
Rappelons ces principes énoncés dans la plate-forme du mouvement international ATTAC. Les 11 et 12 décembre 1998, ATTAC écrivait : « Au nom d’une transformation du monde présentée comme une loi naturelle, les citoyens et leurs représentants se voient disputer le pouvoir de décider de leur destin. Un tel abaissement, une telle impuissance nourrissent la progression des partis antidémocratiques. Il est urgent d’enrayer ce processus en créant de nouveaux instruments de régulation et de contrôle au niveau national, européen et international. »
En entourant les traités actuels par la charte des droits fondamentaux, dont les droits sociaux, et par un progrès très important du contrôle démocratique de l’Union, c’est précisément ce que le traité constitutionnel fait.
Rappelons d’abord que la partie III qui est tant décriée n’est que la reprise des traités qui sont actuellement appliqués.
Qu’un rejet du TCE, loin de la remettre en cause, lui laisse le champ libre.
Au contraire, adopter les parties I et II, ainsi que le titre I de la troisième partie, c’est permettre la régulation des lois du marchés par des droits fondamentaux reconnus à chaque citoyen européen, ainsi que par un contrôle démocratique de l’Union nettement amélioré :
par une extension importante des pouvoirs du parlement, de la « codécision » ,
par une ouverture vers une démocratie participative qui n’a pas d’équivalent en droit français, le droit de pétition,
par la mise en place du vote public au sein du conseil des ministres européens, qui permettra de mettre fin à l’hypocrisie des gouvernements notamment en France,
par la reconnaissance et l’institutionnalisation du dialogue social.
Le Traité Constitutionnel Européen contient de nombreuses avancées qu’ATTAC a appelé de ses voeux, et avait inscrit dans sa contribution à la convention sur le futur de l’Europe (novembre 2002) :
égalité entre femmes et hommes,
lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale,
lutte contre toutes les formes de discriminations,
un développement durable respectueux de l’environnement et des espèces végétales et animales,
reconnaissance et défense de la représentation des minorités,
possibilité de recours en cas de litige pour garantir la justice pour tous.
On pourrait également citer le droits des enfants ou des familles, la protection de la santé de chacun et de la santé publique.
Ces avancées sont présentes dans la charte des droits fondamentaux, mais aussi dans les parties I et III (titre I) du TCE.
Comme des personnalités morales ou physiques fondatrices d’ATTAC (Alternatives Economiques, Charlie Hebdo, Philippe Val ...), nous appelons à voter oui le 29 mai prochain.
Comme le dit Toni Negri, un des principaux inspirateur des manifestations du contre G8 à Gênes, « seule la poursuite de la construction européenne peut permettre de bâtir des alternatives globales ».
Car décidément, la fidélité aux principes fondateurs d’ATTAC, c’est le vote OUI
Premiers signataires : Antoine Ancelet, adhérent d’ATTAC Rhône depuis 1999 - Arthur André, adhérent d’ATTAC Rhône - Roger Favry, adhérent et co-fondateur d’ATTAC Tarn et Garonne - Benjamin Hubert, adhérent d’ATTAC Paris - Alain Jund, adhérent d’ATTAC Strasbourg depuis 1999 - Alain Lipietz, adhérent d’ATTAC Paris, député européen - Olivier Longeon, adhérent d’ATTAC Loire - Marie Odile Novelli, adhérente d’ATTAC, conseillère régionale Rhône Alpes (V.P.) - Michel Perez, adhérent d’ATTAC Rhône - Christiane Schwartz, adhérente d’ATTAC Rhône - Thierry Soler, Loiret, membre d’ATTAC depuis 1999 Alain Benard, sympathisant - Romain Blachier, sympathisant, membre de l’association Survie - Michelle Capieu, sympathisante, militante écologiste - Bruno Charles, sympathisant, président de l’association Observatoire Pédagogique Environnement Nature, Fondateur d’une Université Solidaire - Jean-Marie Chosson, sympathisant, conseiller municipal dans la Drôme - José Coch, sympathisant - Marie Duée, sympathisante - Claudine Dupuy, sympathisante de la Réunion - Delphine Favre, sympathisante - Guillaume Fillon, sympathisant, à l’origine en 1999 de la création d’ATTAC 94 Nord - Cédric Fouilland, sympathisant - Christian Geoffray, membre de Voter Y - Pierre Hémon, animateur de la coordination de vigilance contre l’extrême droite, ancien porte-parole de Ras le Front - Fred Neau, sympathisant, militant écologiste - Florent Pessaud, sympathisant, délégué syndical CGT - Loïc Robert, sympathisant, président des Jeunes Verts de Lyon - Séverin Tagliante, sympathisant, manifestant aux sommets de Nice et de Gênes - Luc Voiturier, sympathisant -
OUI par fidélité à nos idéaux :
Poster un messageCet appel est une vraie honte. Je ne défend pas le non mais faire une telle pétition relève de la manipulation pure et simple. Est-ce que les verts qui signent ceci accepteraient que 4 partisants du nucléaire prennent leur carte et appellent au nom des Verts à soutenir le nucléaire ?
Un peu de décence.
Un militant déçu des méthodes du oui
Cher militant déçu des méthodes du OUI au traité de Rome de 2004,
Dans ta comparaison tu tiens pour acquis que le traité de Rome est "ultralibéral".
La vérité est que le marché européen est le marché le plus réglementé du monde. Davantage encore que le marché de la Chine "communiste".
La vérité est que le parlement européen a déja voté sur un projet de taxe Tobin (économiste libéral prix nobel d’économie). Le texte proposé par l a été rejeté par 229 voix contre 223. Arlette Laguillet était fière d’annoncer que les trois élus de "Lutte Ouvrière" avaient voté contre.
Militant au coté d’ATTAC depuis des années, je suis dégouté par la dérive de cette association.
J’ai failli m’étouffer en lisant ça... Comment moi, militant à Attac, qui combat le libéralisme économique avec cette association pourrais-je dire "oui" à un traité qui consacre ce modèle économique ?... non franchement vous marchez sur la tête. Bien sûr il y a 2-3 trucs qu’il faudrait garder mais comment croire les belles paroles de la Charte des Droits Fondamentaux par exemple quand la logique principale du texte est de mettre en concurrence les européens entre eux et les européens avec les autres peuples...
Les avancées que vous citez n’en sont pas, vous répondez "égalité entre hommes et femmes" et "lutte contre la pauveté et l’exclusion sociale"... excusez moi, mais si vous vous suffisez de ça, c’est que vous avez déjà baissé les bras et que vous ne rêvez pas (plus ?) très fort... Je crois que vous avez oublié quelques "principes fondateurs d’Attac"...
Frédéric LS
PS : Je vous rappelle que alter-mondialiste (que vous dites être), ca veut dire "autre-monde" ;o) Vous croyez vraiment qu’on va construire quelquechose de nouveau et de meilleur avec ce texte ? Ben pas moi... on enfonce le clou au contraire !
PS2 : Ce n’est pas "un coup de la direction d’attac"... mais un vote des miltants : 82% pour le "NON"... c’est un autre genre de majorité que les 52% des Verts ou 59% des Socialistes...
Pour moi il va de soi que militer avec ATTAC ne signifie pas renier l’économie de marché. À ne pas confondre avec l’ultralibéralisme.
La taxe Tobin porte le nom d’un économiste libéral. Il proposait d’utiliser cette taxe pour venir en aide aux pays en voie de développement et pour contribuer au budget de l’ONU.
La logique principale du texte est de mettre en plance une Europe plus politique. En rejettant ce traité nous revenons 5 ans en arrière avec la signature du traité de Nice.
Rêver en couleur c’est bien. C’est très bien. Mais pour gouverner il faut avoir les pieds sur terre. C’est ce qu’ont appris les gauchistes partout dans le monde.
Lula da Silva incarne la nouvelle gauche sud-américaine comme Zapatero et Jospin incarnent la nouvelle gauche européenne.
Je pensais qu’ATTAC était une association qui pourrait se battre pour le progrès économique et social. Je constate qu’elle est devenue une association révolutionnaire.
PS 1 : OUI je pense que nous pouvons construire un monde meilleur à partir de celui qui existe. Je pense que le traité constitutionel était un pas dans la bonne direction.
PS2 : D’accord pour dire que la démocratie impose aux dirigeants et militants d’ATTAC de respecter le vote.
La démocratie imposait aussi aux dirigeants socialistes de respecter le vote des militants. Même à 50 % plus une voix.
Le PS sort déchiré de cette campagne. C’était peut-être le seul objectif de Chirac qui ne s’est jamais montré très européen.
Bonjour,
L’article III-156 stipule : " Dans le cadre de la présente section, les restrictions tant aux mouvements de capitaux qu’aux paiements entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites."
Comment avec la constitution libérale que vous soutenez, pourriez-vous demain continuer à défendre une " Taxe Tobin " qui serait au niveau européen frappée d’illégalité avant même d’avoir existé dans le moindre pays de l’UE ?
Chris Perrot
1) la constitution rejettée par les français n’était pas "libérale". Elle était le fruit de 28 mois de négociations entre représentants des parlements nationaux, des gouvernements et du parlement européen.
Ta question tombe sous le sens : Comment avec la constitution aurions nous pu défendre une " Taxe Tobin " ?
Le plus simplement du monde : Taxer une transaction de spéculation monétaire ce n’est pas l’interdire.
Je suis étonné de constater à quel point les militants d’ATTAC ont oublié qui était James Tobin.
Cordialement
En ce qui concerne la campagne pour le non, il ne s’agit pas des objectifs de la direction d’Attac, mais du résultat d’un vote interne auquel nous avons participé.
Si vous appelez à voter oui, vous n’avez donc pas bien compris qu’à Attac nous remettons d’abord en cause tous les effets du néolibéralisme et le contenu de cette constitution en est un modèle. S’agit-il d’un groupe qui souhaite prendre la direction de cette association qui a déjà du mal à ne pas être trop marquée par les partis ?
Pourquoi c’est avec les trotskistes de la LCR et de LO et que tu vas imposer la Taxe Tobin ?
Alain Lipietz- TAXE DE TOBIN : LE COUP DE POIGNARD DANS LE DOS
Paru dans Politis, n°586, 3 février 2000 Résumés chroniques et débat - Retour site principal
Branle-bas le combat, ce mercredi 19 au soir à Strasbourg. Les représentent des groupes ELDR et pasquaïens à l’intergroupe “ Taxation des capitaux ” du Parlement européen viennent d’annoncer qu’ils soutenaient la motion demandant à la Commission de Bruxelles de proposer, d’ici 6 mois, un projet de “ taxe de Tobin ” sur les capitaux spéculatifs. http://lipietz.club.fr/PE/PE_RC_TaxeTobin.htm
Quinze ans de travail de quelques économistes, relayé depuis quelques années par la surprenante mobilisation des groupes ATTAC, en France puis à travers le monde, achève ici les épreuves éliminatoires. Demain, on passe aux choses sérieuses : les quarts de finale, en quelque sorte. Avec le soutien assez inattendu de ces deux groupes, centriste et “ souverainiste ”, la gauche du Parlement (verts, socialistes et communistes) peut espérer la majorité. Si le Parlement vote la taxe, les gouvernements européens qui composent le Conseil auront plus de mal à la rejeter ; s’ils acceptent en “ demi-finales ”, il ne restera plus qu’à l’appliquer entre l’Europe et le reste du monde, ou mieux, gagner en finale, c’est-à-dire aux négociations sur la réforme du système financier international.
L’enjeu est clair depuis des années. Non pas abattre le capitalisme, mais l’une de ses tumeurs les plus criantes : la spéculation financière, qui peut jeter en quelques semaines des millions de gens au chômage, comme on l’a vu en Asie. Instruits par cette expérience, les auteurs du texte ont rajouté, à la Taxe de Tobin qui n’entrave que la spéculation au jour le jour, la “ méthode chilienne ” qui permet de bloquer les capitaux investis à 6 mois, et la suppression des paradis fiscaux (voir L’A.M.I., on l’a eu ! Maintenant, on fait quoi ?).
Ainsi, le Vent de Seattle vient de s’engouffrer jusque dans les instances officielles. Et, comme toujours dans ces conjonctures historiques, la majorité est atteinte parce qu’une partie du centre et de la droite rejoint la gauche. Pour frayer la voie à ces transfuges, les rédacteurs ont concédé des considérants de pure forme. Il s’agit bien de “ garantir une plus grande stabilité économique et sociale ” (considérant C), “ un fonctionnement des marchés financiers globalisés débarrassés de leur excès ” (point 2), tout en soulignant les autres causes de crise (point 4), et bla, bla, bla…
Le groupe ELDR, essentiellement composé de libéraux anglais et d’amis italiens de Prodi, ne garantit pas tous les votes de ses membres. Les pasquaïens sont sereins : la taxe de Tobin figure à leur programme. En fait, les villiéristes voteront contre (et les Chasseurs s’abstiendront).
Mais dans la nuit, Tony Blair et son chancelier Brown inondent les travaillistes anglais de fax leur intimant l’ordre de ne pas voter le texte. Le 20, à midi, on se compte. Un dixième des Verts sont hors service (un Français a une double fracture, etc.), mais c’est la même chose dans tous les groupes. On vote. Battus par 6 voix ! Tonnerre d’applaudissements à l’extrême droite et à droite (seuls quatre démocrates-chrétiens ont voté “ pour ”, dont François Bayrou). Dans son émotion, un Vert a voté… avec sa carte électronique à l’envers.
Je sors, maudissant les travaillistes qui se sont presque tous abstenus. Arlette est déjà devant les caméras. Radieuse. Les trois députés Lutte Ouvrière ont voté contre ce texte : “ On n’est pas là pour réformer le capitalisme ”. Ces salauds de réformistes ont failli diminuer la misère du monde et donc la révolte des masses, différant de plusieurs années la révolution ! Krivine, lui, s’est abstenu (l’autre moitié de la LCR a préféré aller s’occuper… de la marée noire ). “ Le point 4 était inacceptable ”, paraît-il (dans Rouge, la semaine suivante, ce sera le point C, le point 1, ou le point 2, n’importe quoi…).
Bilan : la taxe de Tobin est éliminée en quart de finale par la coalition de ceux pour qui le capitalisme est bien tel qu’il est (la droite et les blairistes) et de ceux qui espèrent que son cortège de misères poussera les masses vers la révolution (les trotzkystes) ou… vers le fascisme (le FN).
Mon diagnostic : seuls ces derniers sont lucides ! MAIS LE VOTE DES TROTZKYSTES REVELE AUSSI TOUTE UNE CONCEPTION DE LA POLITIQUE. LES LUTTES POUR LES REFORMES N’ONT POUR ELLE D’INTERET QUE SI ELLES N’ABOUTISSENT PAS. Elles ne servent qu’à convaincre quelques syndicalistes, quelques militants d’ATTAC, qu’il faut aller plus loin : la Révolution. Une Révolution dont on sait plus ce qu’elle est, qu’on n’a jamais su faire.
Dans un mois, dans un an, nous repartirons à l’assaut. Sans eux.
http://lipietz.club.fr/CD/CD_TobinPolitis.htm
Le traité institutionalisait la réalité qui est la notre : l’économie de marché.
Elle nous permettait de mieux nous protéger contre la dictature du marché non réglementé.
Les normes européenne nous gardent de l’aveuglement productiviste : norme de sécurité, norme environementales, normes sociales.
La concurence à l’intérieure de l’UE ne devrait pas être faussée par les plus forts. Les petits, les faibles, doivent avoir leur chance.
Le plombier français ne doit pas s’imposer au plombier polonais. De plus c’est un faux problème. Il manque de plombiers. Y compris en Pologne !
> A moins que vous soyez des alter de > salon, faisant partie de la classe > dominante.
Je rêve.... Encore cette idée de "lutte des classes". Une idée du 19ème siècle qui a eu beaucoup de succès jusqu’a la fin du siècle dernier.
> Vogue beau bateau de l’Europe qui est > en train de sombrer à cause d’un > système destructeur et de sa logique > marchande
Et nous sommes mieux d’avoir rejetté ce traité ? Où est le "Plan B" ?
Et nos partenaires ils l’acceptent sans discuter ce "Plan B" des trostystes et altermarxistes français ?
Je pense que le progrès social passe par un agiornamento de la gauche française... L’une des plus archaîque du monde.
Cordialement
Brest en Bretagne
