Guilers : conseil municipal du 9 mars

COMPTES 2005 et BUDGET 2006

Ce conseil était d’abord dédié aux budgets : cloture de celui de 2005 et approbation de celui de 2006. Pour le budget 2006 on retiendra surtout l’augmentation du taux d’imposition communale de 1.8% à ajouter a l’augmentation des bases (parts non communale et nombre d’imposables) de l’ordre de 5 à 6%, ce qui conduit à une aumentation de 7.1% du volume d’impots. Cette augmentation de 1.8%, relativement élevée, est fustifiée par le Maire par le fait que le niveau des impots locaux de Guilers est le plus bas de la BMO.

Au niveau des investissements nouveaux on notera : les travaux d’amélioration (fenetres, dortoir, classes ) des écoles maternelle et elementaire Chateaubriand, l’extension de la halte garderie "petits poussins" , la réhabilition de l’entrée de la salle Joubin, la remise en état du jardin des associations en liaison avec les nouveaux logements de Keredec . Par contre aucun travaux n’est prévu à Pagnol pour l’instant.

Tous ces budgets et impots sont approuvés par 23 voix sur 28.

ENQUETE PUBLIQUE AC STARTER

Cette enquete concerne la casse de AC Starter située sur St Renan à Tregorff. Cette casse fonctionne sans autorisation depuis 1987 et cette procédure est présentée comme une "régularisation". Quelques aménagements sont demandés mais il n’en reste pas moins que cette casse est en zone humide. Cette régularisation ne fait donc qu’entériner un état de fait lié au laxisme des administrations mais est totalement inadmissible.

Signalons enfin que ce dossier à été remis au jour par l’action de l’association Guilers Environnement. L’élu Vert (cf ci dessous ) a présenté les éléments fournis par l’association Guilers environnement qui ont semé le doute dans les esprits mais n’a malheureusement pas suffi à renverser la vapeur ( vote : 14 pour / 12 abstentions / 3 contre )

Signalons enfin qu’il ya également une casse tout aussi sauvage sur le territoire de Guilers, juste à coté de AC starter et que le maire a déclaré n’avoir pas ménagé ses efforts pour la fermer mais sans résultat.

Ce n’est pas une raison pour abandonner.

INTERVENTION DE L’ELU VERT

Cette enquête publique est le résultat d’une longue histoire que je voudrais vous raconter.

A l’origine AC Starter et sa casse étaient implantés à la place du magasin LIDL actuel près du lac de St Renan. Pour le développement du centre ville, le maire de l’époque avait demandé à cette casse de déménager et lui avait proposé deux emplacements. L’emplacement actuel à Tregorff a été choisi et la société a déposé une demande d’autorisation préfectorale en février 1987 et elle s’y est installée. Un arrêté préfectoral a été pris puis cassé peu après en juin 1987 pour motif : zone NC.

Le maire de St Renan décide alors de modifier le POS pour en faire une zone ZAi et demande en échange à la société de s’engager à prendre diverses précautions de protection de l’environnement dont la construction d’un talus pour limiter les ruissellements en particulier vers l’Aber Ildut qui longe un des cotés de la casse. Il est stipulé que cet accord serait nul si les conditions n’étaient pas réalisées.

Le POS a été modifié malgré le vote défavorable de l’opposition socialiste, en particulier parce que cette zone est une zone humide.

Aucun des travaux de protection prévus dans l’accord n’a été réalisé.

Et c’est ainsi que AC starter est installé depuis 1988 sans autorisation préfectorale.

Ce n’est qu’en 2004 que l’association Guilers Environnement constatant l’incinération répétée de matières diverses par cette société le fait constater par la gendarmerie et décide de porter plainte contre la société pour pollution de l’air. Cette plainte ne sera pas retenue. Au passage cela démontre que les petites associations de défense de l’environnement sont utiles comme alertes et ne sont pas seulement des NIMBY comme l’a déclaré récemment un responsable politique local. Cette action fait ressortir le dossier de la société et l’association Guilers Environnement constate que cette société est inconnue de la DRIRE et travaille sans autorisation et c’est ainsi que la procédure d’autorisation actuelle est lancée.

C’est aussi comme cela que l’on se retrouve avec une casse implantée sur une zone humide et à proximité immédiate d’un cours d’eau. Certes le désossage se fait maintenant sous hangar mais des carcasses sont toujours stockées sur une aire extérieure goudronnée et, sauf erreur de ma part, je n’ai pas vu de mention de séparateur d’hydrocarbures et de décanteur pour les eaux de ruissellement de cette aire de stockage. Par ailleurs il est probable que le sous-sol ait été pollué et il m’aurait semblé nécessaire de faire une analyse de l’état de ce sous-sol après 16 ans d’exploitation sauvage.

En conclusion ce terrain ne me semble pas plus adapté qu’avant à ce genre de travaux et pour cette raison je voterai contre.

ENQUETE PUBLIQUE GIE LODENNET

Cette enquête concerne "l’usine" de traitement de lisier proposée par le groupement de 6 GAEC du sud de MILIZAC à la limite de Guilers vers Beg Avel. Si le procédé adopté est acceptable, la dispersion des exploitations , l’acheminement par "Lisioduc" de fiabilité à long terme douteuse, le choix du site éloigné des exploitations, la potentialité d’accroissement et de fuite en avant productiviste, ont été soulignés par l’élu Vert qui préconise 2 stations plus petites. vote 25 pour / 2 contre / 2 abstentions

Intervention de l’élu Vert Pour les Vert-e-s ce genre de système de traitement est acceptable pour résoudre les excédents mais à condition, d’une part, que cela ne soit que temporaire et que l’on vise d’abord la résorption des excédents et d’autre part qu’il n’y ait pas de regroupement excessif favorable à une fuite en avant de la production.

Pour ce qui concerne le GIE Lodennet, la méthode de traitement me semble acceptable par contre je voudrais faire quelques réserves sur le lisioduc, sur le site choisi et une interrogation sur l’exportation des résidus de traitement :

1- Pour ce qui concerne le lisioduc, un tuyau de 7km en PVC enterré à 80cm, j’ai des doutes sur la fiabilité à long terme de cette installation. Les risques de fuite ne me semblent pas exclus ; il suffit de voir les moyens mis en place par la CEO ou par EDF pour surveiller leurs réseaux pour comprendre que ce risque existe s’il n’y a pas une surveillance stricte ce qui est le cas. Cela est d’autant plus gênant que ces tuyaux traversent des zones sensibles, je pense à la liaison entre la station de traitement et les deux GAEC éloignées à l’Est (kerboyer et Avel). Entre l’Avel et Kerboyer, le lisioduc devra traverser un ruisseau affluent de la penfeld, cela ne me semble pas raisonnable. Entre kerboyer et la station de traitement le lisioduc devra traverser la D67 et la longer sur plus de 200m, cela ne me semble pas raisonnable non plus étant donné le développement prévu sur la D67 et les risques inhérents à ce genre d’endroit.

2- Pour ce qui concerne le site, un champ assez éloigné des exploitations. Pour des raisons de sécurité il m’aurait semblé préférable que le site soit proche d’une exploitation. Ce choix risque aussi de favoriser l’extension ultérieure de cette installation ce qui est contraire à une simple réduction temporaire des excédents. Pour ces raisons, il m’aurait semblé préférable de faire 2 stations plus petites regroupant séparément les GAEC de l’Est et de l’Ouest.

Pour ces raisons, et surtout celles concernant le lisioduc, je m’abstiendrai.