"La taxe carbone en débat " avec Europe Ecologie Brest

En tous les cas certains ré-unificateurs Bretons n’ont que faire de ce débat à en croire l’un de ses militants que je ne citerais pas ici...

Vue sur le net....

le Samedi 12 septembre 2009

[..//...Le samedi 3 octobre, les vrais bretons ne seront pas, pour une fois, auprès de Jean-Louis, çà St-Aubin-du-Cormier, car ils participeront au Rallye automobile organisé par Bretagne Réunie entre Rennes (Place du Parlement 9 heures 30) et Nantes (château des Ducs de Bretagne, fin d’après-midi). Rallye organisé pour tenter de peser sur les hommes politiques qui devront débattre de la réorganisation territoriale et donc de la réunification de la Bretagne. Priorité à la réunification...]

Depuis un article du quotidien "Les Echos"

[...//...un peu plus élevé que celui avancé cette semaine par François Fillon (14 euros)...//...]

Décidément ces économistes ne manquent pas de culot pour aider un petit peu plus le gouvernement Fillon. Pourtant 17 euros c’est quand mème 20% de plus que les 14 euros du 1er de la classe !

Si dans d’autre cas, et par exemple (improbable) d’une augmentation de 20% du SMIG, pensez vous que ceux-ci auraient écrit :

  " le gouvernement a décider l’augmentation du SMIG, un peu plus élevée que d’habitude "

Monsieur Fillon , vous êtes disqualifié à hauteur de 20% par votre pRésident...1/5éme ; c’est pas rien tout mème

Quant aux journaleux échos-illogiques : Vous restera t il suffisamment de cirage jusqu’en 2012 ?

Nucléaire et taxe carbone !

A l’heure du débat tardif (*) sur la "contribution énergie climat ", dans lequel les tenants du pouvoir ont exclus d’affecté cet impôt sur le secteur de l’énergie nucléaire, car classé par ces « tètes bien pensantes » d’énergie propre, combien même les déchets ultimes de cette industrie sont quant à eux durables éternellement.

Mais aussi un secteur nucléaire durablement et largement subventionné !

En effet le site UBIFRANCE nous le confirme dans un appel en marketing atomique, que ces colloques d’affairistes nucléos à niquer, sont encore aujourd’hui subventionnés à près de 69% par l’État Français ! (en ce qui concerne les entreprises nationales, tout au moins !)

« La taxe carbone » financera-t-elle en définitif, ces « Atomiques Garden-parties »  ?

Pk le 5.03.2009

*Pour info : le chef a déjà opté son dernier mot, qu’il va maquiller suivant les échos !

Extrait :

NUCLEAIRE CIVIL RENCONTRES D’AFFAIRES ETATS–UNIS 15-20 NOVEMBRE 2009 Mission itinérante à l’occasion du congrès de l’ANS, l’American Nuclear Society WASHINGTON, CHICAGO, GREENVILLE Prenez part au rendez-vous incontournable des acteurs du secteur nucléaire aux Etats-Unis

• Positionnez votre offre auprès des donneurs d’ordre et prescripteurs de premier plan • Anticipez la relance du programme nucléaire aux Etats- Unis

….//….

d’un coût initial de 3500,00 € HT proposé au tarif subventionné de : 1100 € HT

 Valeur de la prestation : 3500,00 € HT

 Subvention de l’État (à déduire) : - 1400,00 € HT

 Aide forfaitaire au déplacement** (à déduire) : - 1000,00 € HT

Somme à régler par l’entreprise : 1100,00 € HT

Participant supplémentaire par entreprise : 200,00 € HT

 Ce tarif comprend : L’organisation en amont et la logistique sur place (réservation de la surface, de salles, d’équipements audiovisuels..)

– l’accès au programme des conférences de l’ANS (montant : 880 USD) - La préparation des RV
– La réalisation et l’impression du catalogue des entreprises participantes
 Les déjeuners des 18 au 20 novembre, le dîner du 16 novembre
– Les transports collectifs terrestres pour les visites de sites et pour le déplacement de l’hôtel au lieu des rencontres.

** Pour les entreprises effectuant le déplacement depuis la France

Il ne comprend pas : Le transport international, les vols intérieurs et l’hébergement – Les déjeuners et dîners non mentionnés au programme Nota : Le forfait participant supplémentaire n’inclut pas l’accès aux conférences, qui pourra être acheté en sus auprès de l’organisateur

Le lien UBIFRANCE : http://www.vprime.org/EVENEMENTS/19...

Petite annecdote en passant.

Je fais parti de ces personnes qui pratiquent le tri sélectif. Très bien, vous aussi...

Malheureusement, les containers les plus proches de mon lieu d’habitation pour déposer les journaux, prospectus et les bouteilles en plastiques semblent avoir été dégradés il y a quelques semaines et ont de fait été enlevés sans être remplacés. Reste à côté de chez moi le container à verre. Pas cool. J’ai pourtant continué à faire mon petit tri citoyen. Je ne peux stocker indéfiniment mes déchets recyclables. Je contacte donc ma mairie de quartier pour savoir quand de nouveaux containers seront mis en place. L’affaire est en cours.

Que dois-je faire de mes déchets ? les jeter dorénavant dans le bac à ordures ou suivre la suggestion de mon interlocuteur qui me conseille d’amener mes déchets au Spernot en voiture ?
Dans le premier cas, je devrai me contraindre à un comportement non citoyen vue l’absence de containers pour recevoir mes déchets recyclables. Dans le second cas, le bilan écologique de ma démarche sera négatif.

C’est le même type de réflexion avec la taxe carbone. Ce n’est pas en payant un impôt supplémentaire que mon comportement sera meilleur, bien au contraire. C’est adresser aux gens le message qu’ils pourront polluer en bonne conscience. "Je paye donc je peux polluer.". Est-ce l’objectif que souhaitent les Verts avec leur taxe ?

Pour en revenir avec mes ordures recyclables, je serai curieux de savoir la plus value économique que retire la collectivité de mon comportement citoyen (tri sélectif). Faudra t-il à l’inverse (raisonnement par l’absurde) que l’on demande aux collectivités d’acheter aux citoyens leurs ordures recyclables ?

En l’occurence, le challenge étant d’être le moins impactant pour l’environnement, donc de moins consommer mais de mieux consommer. Ce type d’évolution des comportements ne s’obtient pas pas le bâton mais par la pédagogie. L’industrie ne faisant que servir la demande des consommateurs. Si les produits permettant des économies d’énergies sont plus accessibles en terme de prix, les citoyens en fairont plus facilement l’acquisition. Une taxe "usine à gaz" n’y changera rien s’il n’y a pas en face la volonté des industriels de réduire le coût de leurs matériaux.

Bref, pas la peine de nous reservir le discours culpabilisant du Lundi de la Pentecôte.

(sic).

Les Verts auraient ils changés de nom ?

 ;-) Cela impressionne.

Dernièrement j’ai amorcé une discussion avec un nouveau partisan brestois de la liste aux européennes 2009 "Europe écologie". L’un des arguments qu’il m’a avancé pour déconstruire les arguments des personnes qui ne trouvent pas pertinent cette nouvelle taxe "verte" (sic) était de mettre en avant que De villiers (Mouvement pour la France) et Frédéric Nihous (Chasse - Pêche - Nature - Traditions) étaient contre. Cela vole haut l’argumentation.

Pour rappel l’on se souvient qu’en 2005, certains mettaient dans le même sac les partisans du NON de gauche au projet de constitution ultralibérale européenne et le NON de De Villiers et de Le Pen (Front national). Paradoxe, mais mon interlocuteur "pro taxe" à l’argument démagogique faisait parti à l’époque des partisans du Non de gauche et à contribuer à dénoncer cette calomnie (voir le communiqué de presse).

A lire le billet de Charlie Hebdo de cette semaine à propos de ce projet de taxe "bonne conscience".

A ce propos, ne trouvez vous pas dérangeant que le gouvernement avec sa prime à la casse a encouragé nos concitoyens à acheter une nouvelle voiture. A moins que le but des voitures est de rester au garage ? Tous à pied, à cheval et à vélo... ?