Le tramway : un transport en commun plébisicité par les villes françaises
160 km de lignes prévues d’ici fin 2007 pour le réseau français de tramway déjà long de 300 km.
Des trams sont en service à Bordeaux (27,4 km), Caen (15,7 km), Clermont-Ferrand (14 km), Grenoble (22 km), Montpellier ( 15 km), Nancy (11 km), Nantes (40 km), Orléans (21 km), périphérie de Paris (28,2 km), Lille (22 km), Lyon ( 23,7 km), Rouen (15,4 km), Strasbourg (40,2 km), Saint-Étienne (11,3 km), Mulhouse (12 km), Valenciennes (9,5 km).
Des lignes de tramways sont en construction à Douai, Le Mans, Nice et Paris, D’autres sont en projet à Angers, Brest, Reims, à Toulon et Toulouse.
Poster un messageIl ne s’agit pas d’un sondage mais de la réalité d’aujourd’hui.
Brest serait si différente des autres (topographie, état financier, ) que le tramway serait valable partout sauf ici...Il faudra m’expliquer...
Certes, ce n’est pas un sondage mais le résultat d’une auto célébration d’élus locaux.
Un tramway, seul, n’est pas une solution miracle en soit. Si ce mode de locomotion n’est pas accompagné de mesures tarifaires incitatives (baisse du "coût" du transport pour l’usager) pour inciter à son utilisation autant pisser dans un violon.
Et puis, un tramway n’est pas neutre au niveau environnemental. Aux dernières nouvelles, la plupart des tramways fonctionnaient à l’électricité ... donc à l’énergie nucléaire (plus de 80 % de la production d’électricité en france).
Alors Les Verts de Brest, pro-nucléaire ?
Un réseau de bus fonctionnant au GNV par exemple serait une alternative intéressante. Dans notre ville, il faudrait en outre appréhender le problème globalement et non s’arrêter uniquement à la problématique des transports.
Quoiqu’il en soit, c’est le développement des voies en site propre qui contribuent à désengorger les villes et non un choix pour "l’image de Brest" ou "faire comme les autres".
Ceci dit, un tramway peut trouver des avantages là où l’on ne l’attendrait pas. Dixit un militant syndical, " bloquer un tramway, c’est plus facile de bloquer un réseau de bus." . A Brest, terre de militantisme, à mon avis le tramway municipal risque d’avoir le soutien des syndicalistes de tous bords.
"Un tramway, seul, n’est pas une solution miracle en soit. Si ce mode de locomotion n’est pas accompagné de mesures tarifaires incitatives" je reprends ces propos à mon compte et les partage.
J’y ajouterai que l’implantation du tramway permet de donner plus de place au vélo et aux déplacements piétonniers, ce qui est une bonne chose. Le tramway ne se conçoit qu’accompagné d’un développement des modes de déplacement individuel doux (vélo, marche..).
Je croyais que l’argument "tramway nucléaire", abondamment utilisé pour "titiller" les écologistes, avait tant été utilisé qu’il avait fini par s’user jusqu’à la trame. Visiblement non !
Le tramway marche à l’électricité, soit ! Doit-elle être pour autant être obligatoirement d’origine nucléaire ?
Non bien sur c’est pour cela que les Verts et beaucoup d’autres (je croyais que tu en faisais partie ?) demandons à ce que l’électricité soit produite différememt en recourant notamment beaucoup plus aux énergies renouvelables. Sortons du nucléaire, les Allemands sont en train de le faire, nombreux pays l’ont déjà fait, et nos tramways marcheront avec une électricité non nucléaire.
Les bus, qu’ils soient au diesel ou en GNV (énergies fossiles en voie d’épuisement) ne répondent pas aux mêms besoins, ils n’ont pas les mêmes capacités en termes de flux. Un réseau de bus, aussi performant soit-il ne remplacera pas un réseau de tramways en nombre de passagers transportés sur une ligne en site propre.
Quant à l’argument du "blocage plus facile d’un tramway", je ne vois pas bien d’où il sort celui-là. Si on veut bloquer un transport en commun, que ce soit un bus, un tramway, même un train ou un avion et si on est un peu déterminé, on y arrive très bien !!
L’électricité est produite en France majoritairement à partir de l’énergie nucléaire. Les politiques PS et UMP (majoritaires dans les urnes) ont jusqu’à présent soutenu le nucléaire.
Or les réserves d’uranium sont elles aussi limitées (une cinquantaine d’année).
L’énergie nucléaire n’est pas en soit une énergie propre. L’on oublie facilement les déchets qui sont produits ni le risque de catastrophe des installations. Ce n’est pas aux Verts que je vais l’apprendre.
Quand au tramway, outre qu’il soit valorisant en terme d’image (dixit Cuillandre et votre communiqué laudatif), je reste septique sur l’argumentation proposée par nos élus pour défendre leur projet de tramway.
Je conçois que le GNV n’est pas une panacée environnementale.
Alors, pourquoi pas alors jouer la carte du biogaz, renouvelable. Lille en a fait l’expérimentation. La Suéde utilise cette technologie depuis des années. Cela m’apparaît comme une technologie pouvant se revendiquer du "développement durable".
Globalement à mon sens un projet doit répondre au cahier des charges suivant :
incitation à utiliser les transports en commun (baisse du coût/gratuité pour l’usager),
mise en place de sites propres,
parkings relais nombreux et gratuits
Véhicules de transports en commun utilisant un carburant véritablement propre et politique autonomisante globale de la part de la collectivité.
Il est bon de rappeler que le projet Cub/mairie inclue l’éventualité d’une hausse des tarifs pour l’usager. Pas très attractif tout cela...
Pourquoi nos élus ne souhaitent pas expérimenter Siam/Jaurès en site propre avec les bus pour avoir déjà des indications sur les conséquences des changements de comportements des usagers (proposition de Brest à Gauche Autrement - BAGA ! en 2003) ?
Moi non plus, je ne crois au Tramway : sauveur suprême .
Paradoxalement quand la problèmatique s’avére pertinente, le tramway peut être une solution. J’ai habité Paris et eu l’opportunité de faire des enquêtes voyageurs sur le réseau de bus de la RATP. Mettre une partie des Maréchaux en site propre s’avére de fait une bonne solution au regard de cette problématique. Quand au choix du tramway, là il me semble être un choix cohérent au regard des flux de voyageurs. L’on ne peut hélas comparer les Maréchaux parisiens ou la configuration nantaise (outre l’absence de politiques tarifaires incitatives) et la configuration brestoise.
Le problème ne se limite pas non plus au final à considérer sur que seules les "gauches" municipales et communautaires auraient la sainte vérité et la Droite (pardon, les droites) brestoises seraient dans le faux. En l’occurence, si avec leur proposition de "BusWay" en site propre, les Droites brestoises associeraient dans leur projet une baisse du coût des tarifs pour l’usager associé à une technologie "propre", leur discours serait entendable.
Allez je m’ose à faire un rêve : Brest pionnière des transports publics fonctionnant au Biogaz. En terme d’image et de développement durable, c’est mieux que faire constament des voeux pieux dans l’instance communautaire.
Quand au vélo, il ne faut pas attendre le "tramway" comme solution miracle. C’est la création de sites propres, voies protégées ou piétonnes qui favorisent ce mode de déplacement. Pourquoi il n’y a pas aujourd’hui à Brest de politique volontariste pour accompagner le développement de ce mode de transports doux ? Pour moi, la constitution d’un collectif Vélorution s’apparente à un échec des politiques locales en la matière. Le point de vue de M. Huet à cet égard m’a surpris lors d’un café discut’ organisé par les Verts de Brest : "les vélos doivent s’imposer face aux voitures ". Le message n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd. Si il faut s’imposer aussi devant les bus et éventuellement devant les tramways, je ne doute pas qu’il y aura à Brest les forces militantes pour suivre cette verte recommandation.
Bien cordialement,
Il ne faut pas tout mélanger. Le tramway n’est pas l’outil miracle mais pas plus, pas moins, que le bus au biogaz. Chaque mode de transport répond à des besoins spécifiques. Le bus, fut-il au biogaz, ne permettra pas de transporter autant de passagers qu’un tramway sur des lignes fréquentées (800 bus par jour sur l’axe Siam/Jaurès bientôt remplacés par seulement 300 tramways-autant de pollutions de l’air et sonores en moins-).
Je te laisse partager les propositions de la(des) droite(s) brestoise(s), moi je constate son incohérence remarquable : le 19 décembre 1988, le conseil de CUB (gauche et droite confondues), à l’unanimité moins une abstention, a voté la réalisation de deux lignes de tramway voulue par l’ancien maire de droite, Georges Lombard.
Ceci dit je partage ta description d’un projet brestois qui "doit - je te cite -répondre au cahier des charges suivant :
incitation à utiliser les transports en commun
mise en place de sites propres,
parkings relais nombreux et gratuits
véhicules de transports en commun utilisant un carburant véritablement propre et politique autonomisante globale de la part de la collectivité".
Le tramway répond parfaitement à cette définition avec l’avantage supplémentaire d’être totalement non polluant.
Sur la question de la gratuité, les Verts ont proposé il y a quelques années une expérimentation en accès gratuit sur l’axe Jaurès/Siam. Nous ne sommes pas opposés au principe.
Quant aux vélos et autre marche à pied, le tramway sera effectivement une occasion exceptionnelle de progresser nettement plus vite dans ce domaine, cela ne doit pas nous empêcher cependant de demander des aménagements supplémentaires dès maintenant. C’est le sens de notre participation aux initiatives de Vélorution que nous n’avons pas attendu pour les réclamer.
Depuis la création du groupe des Verts brestois, il n’y a pas une seule campagne électorales où nous ne l’avons pas fait, sans parler des rassemblements vélos que nous avons organisés avec d’autres à une certaine période. Ton jeune âge ne te permet pas sans doute de t’en rappeler.
Enfin si tu préfères bloquer des bus ou des tramways que des voitures, libre à toi, je ne suis pas sur que cela bien sera bien compris par la population brestoise.
Le tramway est prioritaire sur les autres modes de déplacement. De fait les cyclistes, s’ils ne veulent pas de prune doivent laisser la place. ;-)
Quand au "combustible" des tramways, n’évoquer qu’une pollution de l’air en moins ne s’apparente qu’à un demi-argument de la part des Verts au regard de l’origne majoritairement nucléaire de l’électricité. Quid des déchets ? Seraient t-ils soudainement devenus propres ? Quid des risques inhérents à cette technologie ? Quid du caractère limité de la ressource fossille que représente l’uranium. Plus largement, il faut prendre en considération que la Bretagne ne produit que 5% de son électricité. Ce ne sont pas quelques éoliennes supplémentaires ici et là qui modifieront véritablement notre dépendance à l’origine nucléaire de notre électricité.
En outre, pourquoi la question du coût pour l’usager ne fait t-il pas parti des arguments évoqués par nos élu-e-s chargé-e-s du dossier ? Le fait que les habitants délaissent leur voiture pour utiliser les transports en commun doit rester l’objectif fondamental . Un "tramway" aura beau être "joli tout plein", si les habitants n’y trouve pas leur compte, cela sera un joli petit train vide qui traversera la ville, ni plus ni moins à l’identique de certains bus à certaines heures actuellement. Quant à une éventuelle gratuité ou baisse des tarifs, avec uniquement 3 élu-e-s Vert-e-s, l’on peut toujours rêver au vu des augmentations de tarifs ces dernières années, augmentations qu’ont accompagnés nos élu-e-s vert-e-s.
Autre exemple, revenons à la problèmatique du pont de Recouvrance : l’hypothèse d’une amélioration aux heures de forte affluence ne tient pas la route. Croire qu’en l’occurence, que le pont de Recouvrance ne souffrira pas de l’effet "entonnoir" aux heures de pointe tient de la démagogie. Une fois qu’un file de voiture bloque le pont et avance à deux à l’heure, un éventuel tramway, à l’image des bus actuellement se trouveront bloqués dans la circulation. L’architecte Madec l’avait bien pressenti.
Ce projet souffrant en outre de beaucoup d’autres incohérences.
A votre avis à quelle vitesse irons les véhicules "tramway" rue de Siam ? rue Jean-Jaurès ? 60 à l’heure (provocation de ma part) ou à 10 à l’heure comme cela est actuellement pour les bus sur la portion en site propre rue de Siam. Il serait de fait intéressant que nos communicants professionnels (élus et techniciens) nous indiquent portion par portion des hypothèses de vitesse commerciale des véhicules. Les militants Verts brestois ne seraient t-ils pas très curieux sur ces problèmatiques ? En outre, heureusement aujourd’hui que les bus se signalent aux piétons par une sonnerie.
Quoiqu’il en soit, dogmatiser l’ambition des maires membres des SEM n’est pas le meilleur argument pour défendre un éventuel projet "tramway". Ces mêmes maires étant pour des systèmes de votation fraudables et opaques ou autres gabegies médiatiques. Modernisme, quand tu nous tiens.
Pour en revenir à la problématique vélo, au vu du peu d’enthousiasme à les prendre en compte dans de tels aménagements (voir le tramway parisien) et des propos que j’ai entendu dernièrement à Brest, je reste dubidatif. Je rappelle que pour moi initier une vélorution aujourd’hui à Brest s’avére un échec des poliques locales d’autant plus que l’ajointe aux transports est ... élue verte. Désolé Marif.
Qu’est ce que la "droite", qu’est-ce que la "gauche" en politique ? A l’occasion je pourrai évoquer certaines compromissions écologiques au nom du saint marché et du nucléaire de certain-e-s Vert-e-s nationaux. Passant pour un anticommuniste primaire depuis quelque temps (sic), cela m’amusera d’avoir aussi l’étiquette de libéral anti écologique. Quoiqu’il en soit, je radote mais cela est un peu réducteur encore une fois de restreindre le paysage politique à une pseudo bipolarité "gentils" / "méchants" - "gauche"/"droite" au regard même des orientations politiques des "gauches" brestoises qui parfois poussent le ciyoyen à se demander qui est véritablement à droite et qui est véritablement à gauche !
Quand à mon "jeune âge", désolé, je ne vis à Brest que depuis 2001, je ne suis donc pas au fait de tous vos combats ni de de la tenue de la comptabilité de toutes les délibérations passées en conseil dans notre ville. Etre âgé n’est pas un signe de sagesse ni de la pensée juste. L’inverse n’étant pas vrai non plus.
Je ne suis pas radicalement "anti tramway brestois", je demande à être convaincu. Ayant maheureuseument pu constater la capacité de nos élu-e-s à se planter royalement sur certains dossiers, comme tout à chacun, je reste exigeant sur les gros investissements brestois. Ce serait dommage de constater que derrière ce projet de transport en site propre, il n’y aurait au final que de la vulgaire spéculation électoraliste et politicienne de bas étage.
Bien cordialement,
Meilleurs voeux 2mille7,
J’essaye de comprendre vos arguments afin de me convaincre de la viabilité de la solution tramway à Brest, mais rien n’y fait. Je reste en outre dubitatif par rapport à vos éternelles contradictions vis à vis du nucléaire ainsi sur la réalité finale des choix de vos élu-e-s.
L’image devrait t-elle encore être plus importante que le fond chez les Vert-e-s brestois-e-s ?
Bien cordialement,
Sur le tramway, je crois que tu n’essayes pas vraiment !!
Pour le reste, je n’ai pas compris les soi-disantes contradictions sur la question du nucléaire ; la position des verts est bien connue : c’est non. Mais il ne faut pas, bien sur, en déduire que les Verts sont contre l’énergie électrique. Il y a des tas de façons plus "propres" de produire de l’électricité. Je crois l’avoir déjà écrit mais visiblement c’est un argument, pourtant évident, que tu refuses d’entendre.
Je peux entendre qu’il ya d’autre moyens "propres" de produire de l’électricité mais le fait qu’en France aujourd’hui 80% de l’énergie électrique est d’origine nucléaire est une triste réalité. Autre réalité, c’est que la Bretagne n’est pas indépendante dans sa production électrique. Que ces données évoluent dans un sens favorable n’est actuellement très crédidible vu l’ancrage de l’orientation nucléariste de nos dominants.
De fait, le "tramway brestois" fonctionnerait majoritairement avec de l’électricité d’origine nucléaire. Personnellement, je ne peux accepter le discours comme quoi l’électricité nucléaire est une énergie propre. S’il n’est effectivement pas présenté comme tel par les Verts, les risques du nucléaire et les pollutions qui en découlent existent bel et bien, sauf qu’ils ne se situent géographiquement sur le lieu où cette énergie est utilisé en bout de ligne. Un tramway peut donner l’image d’être "propre" à Brest, la pollution et les risques existeront bien mais seront "délocalisés" (lieu d’extraction de l’uranium, centrales nucléaires,...). Se donner bonne conscience localement en délocalisant la problématique n’est pas un luxe que personnellement je me permettrais. Peut-on alors substituer une pollution contre une autre, tel pourrait être un axe de débat.
La piste du biogaz que j’évoquais pourrait apparaître comme un compromis intéressant à étudier comme source d’énergie alternative pour une flotte de véhicules de transport en commun. Ceci dit, cela doit être intégré dans une politique globale de transport et la question tarifaire doit être au coeur des débats. Maintenant, si nos élus brestois souhaitent continuer à véhiculer l’image de Brest comme une ville dont les prix des transports en communs augmentent sans cesse (perte d’attractivité pour l’usager), cela peut être aussi un choix politique.
Concernant les contradictions des Verts, je ne peux une fois de plus que t’inviter à être plus attentif aux votes des élu-e-s Vert-e-s que cela soit nationalement ou localement.
Cordialement,
Chris Perrot
Brest en Bretagne
